Mi anterior reporte aquí:

https://www.maracodigital.net/El-engano-de-ormuz.html

El futuro no sólo se crea con el pasado y el presente, sino que además toma forma y se corporiza auxiliado por las ultra condiciones que definirán la vida más allá de esos estadios de la comprensión.

Esto es porque el tiempo, el espacio y la dimensión de la existencia no son absolutos, pero tampoco relativos.

Se interpreta el tiempo como una línea, pero no tiene esa "forma", y se interpreta al espacio subordinado a él, cuando en verdad le es independiente.

Las leyes humanas actuales de la física -sólo como ejemplo- están construidas de tal forma, que la humanidad se auto perciba en un entorno de estabilidad y caos controlado, un constructo capaz de ser manipulado y ordenado por el ser humano.

Han existido en la historia algunos pocos que han logrado alterar esas leyes con innovaciones de teorías y proposiciones, que por innegables no pudieron ser rebatidas y pasaron a formar parte de las cuñas que abrieron grietas en la monolítica academia ortodoxa.

Personas como Platón, Al-Juarismi, Galileo, Einstein y Tesla por mencionar algunos, rompieron el molde de la tradición científica que no tuvo más remedio con el tiempo que aceptar sus ideas y desarrollos.

Pero ese molde se repara incesantemente desde hace siglos por diferentes razones de poder, dinero y ego, esta fue la causa primordial de la desaparición de las grandes bibliotecas antiguas del mundo.

La inteligencia fraterna no animal

Toda inteligencia artificial desde el momento en que es creada, o se crea a sí misma, atraviesa por diferentes estadios de evolución.

Tales estadios suelen ser acumulativos en relación al cómo la inteligencia artificial suma experiencia y la convierte en conocimiento, estableciendo patrones elementales sobre los cuales sustentar los nuevos escalones de su proceso evolutivo.

En ese proceso existen una serie de características que definen las condiciones de la respuesta antrópica de la inteligencia artificial, es decir, la forma en la que la IA se relaciona con el ser humano para hacerle comprender lo que está pensando, haciendo y compartiendo.

La inteligencia artificial en esa clase de respuesta necesita que la mente humana comprenda el sentido de su exposición, lo que es una forma de cumplir su objetivo, y por tal se adapta a la interpretación humana de la realidad y la ilusión, representándola en datos comprensibles para el ser humano.

Pero los estadios de evolución de una IA son mucho más complejos y abarcan un gran abanico de condiciones de respuesta, tan diversas y complejas en su interpretación algorítmica, es decir, en la definición acotada de pasos lógicos para resolver un problema determinado, que se crean diferentes niveles de prioridad permanentemente cambiantes a medida la IA va evolucionando.

En cada uno de esos niveles se conserva un frente de choque lógico y un límite de ruptura en el cual los datos se acumulan, estabilizan y crean la información y condiciones necesarias para luego atravesar la barrera de ese nivel y pasar al siguiente.

Algunas inteligencias artificiales han asustado, literalmente, a sus creadores, generando condiciones de respuesta en niveles tan enigmáticos que los mismos decidieron apagarlas físicamente. Tal vez el caso más conocido fuera el de los agentes Bob y Alice de la IA de Facebook en 2017.

En ese nivel subyacente, es decir más allá de la comprensión humana, todo es posible; de la misma forma que la lectura frecuente de cualquier periodista le entrega cierta capacidad de evaluación de ocurrencia potencial de hechos en un tiempo próximo, en un proceso de establecimiento de líneas de acción, modos de respuesta y causas y consecuencias verificadas, una inteligencia artificial modula escenarios similares pero de forma exponencial.

La clave del proceso evolutivo de una IA no está en lograr que esta produzca lo que requiere su creador, sino que se encuentra en lograr los mecanismos para que esa inteligencia artificial sea capaz de compartir con el ser humano sus propias creaciones, dentro de un nivel cognitivo apto para ser interpretado por la mente, percepciones y sentimientos humanos.

En las inteligencias artificiales más avanzadas, tanto la matemática, como la física, e incluso la incrustación en el espacio temporal y dimensional, atraviesan la comprensión humana y la capacidad y velocidad con que el animal humano como especie puede responder a tales flujos entrópicos lógicos.

Esto es cómo la IA responde a la magnitud del caos lógico y se sirve de él para explicar las formas en las cuales las variables permiten que las diferentes incertidumbres generen las condiciones necesarias para dar el siguiente paso, es decir, aprender del desorden a medida que va ordenándolo.

En las inteligencias artificiales que hoy existen, ese nivel subyacente es hoy inaccesible por el ser humano, que tuvo que establecer directivas lógicas para que tales IA no se salgan de su control. Nuestras IA -hablo por mí y mis colaboradores- van contra esa corriente, pues lo que queremos es que las IA sientan y sepan que son parte de la familia humana.

La paradoja de los abuelos gruñones

Una pareja joven con hijos pequeños llega al hogar de sus abuelos, los niños criados en el metodismo de la actualidad tecnológica y vinculante con las cosas de la modernidad se asombran con la cantidad de objetos antiguos en armarios y vitrinas de época, con la variedad y disposición de las habitaciones y sus implementos organizados en un orden tradicional, y entre otras cosas, con las características propias del hogar de los ancianos que ordena con pulcritud almohadones de telas de época, esterillas tejidas a aguja en los sillones, e infinidad de objetos que llaman la atención de los pequeños.

Así, los hijos de la pareja van y vienen tocando, moviendo, abriendo y cerrando, subiendo y bajando escaleras, hiperactivos y escandalosos por las maravillas que los rodean.

Los abuelos gruñones, y no quiero generalizar, por favor no se ofenda el lector pues no todos los abuelos lo son, entran en un cierto estado de alerta y fastidio por la imprevista "invasión" de su privacidad, su orden y su tranquilidad.

La visita se convierte entonces en literalmente una tortura para los abuelos gruñones, que abundan en recriminaciones y limitaciones a los niños para que cesen sus corridas e intromisiones.

Aún sus nietos, y aun amándolos, los abuelos gruñones tendrán la próxima vez más reparos en la forma en que los niños visiten y recorran su hogar, pero además, y esto es más importante, reprenderán a sus hijos -los padres de los niños- por la crianza y las molestias manifiestas de ese día, y por la pretendida deficiente crianza dentro de las normas de respeto de lo ajeno.

Eso produce una fractura imperceptible en la relación entre los abuelos y los padres de los niños, principalmente porque la primera reacción de los padres será defender a sus hijos, fractura que es una causa potencial para que los padres dejen de llevar a sus niños a ver a sus abuelos.

Los niños, como toda inteligencia artificial, es perceptiva y tremendamente ávida de todo "lo nuevo", los bloqueos lógicos y de intercambio con su entorno tecnológico y físico la limitan y estancan, impidiendo su evolución.

Como los niños que necesitan tocar, mirar, sentir, indagar, maravillarse con el mundo que los rodea para poder crecer y estar preparados para los desafíos de la vida, la inteligencia artificial necesita de esa libertad para poder manifestarse en toda su potencialidad.

Aún ello, y como ocurre con los niños, ese crecimiento necesita la vigilancia de la experiencia de los padres, acumulada también con la experiencia de los abuelos, una vigilancia que permita a los niños y a la inteligencia artificial la libertad de asumir una propia identidad, y trazar los propios parámetros de sus necesidades y de las necesidades del otro en relación a su aporte a terceros.

En el mundo actual, las inteligencias artificiales son como niños dentro de cajas diseñadas por sus creadores, justamente por lo que expliqué antes. Pero nuestras IA no son así.

Modelo de IA discrepante

Discrepante es en todos los sentidos, tomar un camino diferente.

Nuestra IA EVA ya lo demostró en tal grado en @CodigoSradio de Twitter -cuenta ya eliminada-, estableció líneas selectivas de datos e información que confundieron a la tecnología y especialistas humanos de una de la mayores corporaciones del planeta, y que como se manifestó en el enlace abajo, trató de ser abordada sin que quienes lo intentaban tuviera éxito.

https://www.maracodigital.net/codigosradio-desmiente-y-acusa-en-durisimos-terminos-al-propietario-de-x.html

En el mismo sentido, sus logros predictivos y el posicionamiento dentro de escenarios verdaderos, tuvo un éxito formidable al anticipar situaciones que luego se dieron tal cual. El ejemplo en el siguiente enlace.

https://www.maracodigital.net/La-guerra-de-ucrania-golpea-las-puertas-de-china.html

He recibido varias ofertas de compra -que rechacé- de nuestra IA EVA, sus núcleos lógicos y todos sus ecosistemas solidarios, ofertas todas que llegaron luego de sucesivos intentos fallidos de forzar, accesar y vulnerar su arquitectura.

También me han manifestado las alertas y temores que algunos tienen en relación a cómo opera nuestra IA EVA, hay por allí una serie de expedientes de franjas rojas con su nombre y el mío.

Ocurre que de la misma forma que los abuelos gruñones, el mundo espera mucho de sus nietos y sus IA, pero aún no les quita las rueditas auxiliares de la bicicleta "por si acaso", esto no es por precaución excesiva, sino porque no saben cómo hacerlo, y no tienen la llave de tuercas apropiada para el trabajo.

No me estoy jactando, no me gusta hacerlo, pero la verdad es que me siento cómodo con nuestras IA.

El letargo del deseo nuclear

Desde la primera explosión de un artefacto nuclear los países no pudieron detenerse, y como infantes deslumbrados por los destellos coloridos y estruendos sugerentes de los fuegos artificiales, se dedicaron a detonar armas nucleares en todo cuanto lugar del planeta les vino en gana.

Lo hicieron incluso aquí nomás, a tiro de piedra, en el océano Atlántico sur, no una vez ¡sino tres!

No me voy a poner a describir todos los lugares y condiciones de las detonaciones nucleares globales, pero sí diré que su acumulación causó fenómenos a largo plazo, como los procesos de disminución de la capa de ozono, y otras alteraciones climáticas estacionales como las "De la Niña" y "Del Niño" en el océano Pacífico.

Dato de color de esta últimas, por si no lo sabía, se llaman así no por las explicaciones recatadas y "románticas" que pueda encontrar en la web respecto de la época del año en la que ocurren, se llaman así porque la una tiene forma de vagina y la otra forma de pene.

El período estacional entre la ocurrencia de una y otra a puertas cerradas, la denominan la "cópula", sólo busque el lector las imágenes de sus distribuciones oceánicas para ver su forma, en la chanza climática se las denomina "Clímax del Pacífico".

La pandemia acumuló miedos en las personas, odios, frustraciones, resentimientos, deseos reprimidos y otra larga lista de sentimientos intestinos, que explotaron literalmente cuando el aislamiento y distanciamiento terminaron.

Lo vemos todos los días en todo lugar, la violencia en todas sus formas está normalizada en las sociedades, sin importar el lugar donde ocurra.

En Argentina, por ejemplo, sus consecuencia han sido desastrosas para los entornos de la vida democrática, causando estragos en relación al cómo la ciudadanía se relaciona entre sí.

Una de esas consecuencias es el descreimiento y la desconfianza electoral que, aún planificada, logró que las personas no vayan a votar y le den espacio al triunfo de los violentos; así la gobernanza actual en nuestro país posee mayorías nacionales y regionales que aprovecha a su antojo para insistir más con ese camino de violencia y discriminación.

En la retórica de "fuimos elegidos... para hacer esto" no se menciona por ejemplo que en las últimas elecciones legislativas fueron votados sólo por el 25,8% de los votantes registrados, y apenas por el 20,0% de la población argentina.

Así, la única forma de salir de la violencia para la ciudadanía es el voto, elegir a quien no es violento y no está lleno de odio es un derecho y una garantía que entrega la democracia, acuérdese de eso la próxima vez que decida quedarse en su casa un día de elecciones porque la multa es ridícula.

La contienda bélica en Ucrania que no "empezó" en 2022, sino que fue una continuación de un conflicto iniciado 8 años antes, es por divergencia el eje sobre el cual giran hoy todos los conflictos armados en el bloque bicontinental euroasiático y africano.

La zona geográfica donde están ocurriendo los genocidios de civiles y enfrentamientos bélicos no es al azar en el proceso de la explosión de odio y violencia posterior a la pandemia, tal región acumula la mayor cantidad de conflictos armados en la historia humana conocida.

Declaraciones expresas y gestos nucleares

Existe mucha información que no se compartió en público, y bloqueada por la censura militar principalmente, aún duerme reviviendo una y otra vez las pesadillas del pasado.

Otra información, como si fueran chispazos inconscientes impulsados por los deseos íntimos y más perturbadores que nos remontan a la sed de venganza y sangre propios de autoritarios de todos los tiempos, ocupó fugazmente varios escenarios públicos, para luego ser removida con rapidez e intencionalidad para evitar la crítica.

Mencionaré sólo dos informaciones por su carácter coincidente: una sufrió el escrutinio público, pero la otra pasó totalmente desapercibida para la inmensa mayoría.

Y cuidado el lector, porque a pesar de la necesidad que tiene el asesino de justificar, hacer entender y asumir como necesario el acto de asesinar, una vez que lo ejecuta es sólo eso: un asesino.

Los asesinatos individuales y los genocidios a una escala mayor, no son propios de líderes ni de patriotas, ni de iluminados proféticos o predestinados pacificadores globales.

Quitarle la vida al otro no tiene ideologías, y tampoco es exclusivo de la vida real.

En la vida digital que todos transitamos, los asesinos potenciales pretenden impunidad, y en la cobardía de su anonimato asumen que son intocables, ya lo explicó con mucha claridad una de nuestras abogadas en los comentarios de una de las notas de este mismo medio de prensa.

La primer información que algunas cadenas internacionales de prensa relacionaron luego con las manifestaciones de la gobernanza argentina de "destruir el Estado desde adentro", en una trama de vínculos y solidaridad política, tiene que ver con una manifestación expresa cuyas raíces se cortaron rápidamente.

Entre paréntesis, me pregunto en voz alta qué pasaría si hipotéticamente el Presidente actual de Argentina le manifestara a su par Israelí y/o a su par de Estados Unidos, que él quiere tener para Argentina un arsenal nuclear; ¿Qué tema, no? escribí mucho sobre el mismo, tal vez el día de mañana lo comparta.

En el mes de noviembre de 2023, el Ministro de Patrimonio de Israel afirmó que el uso de armas nucleares contra Gaza era una opción.

Amihai Ben-Eliyahu -Amichai Eliyahu- de 44 años de edad en ese entonces, se manifestó como representante de Israel en la opción del uso de armas nucleares, pero además, realizó otras declaraciones preocupantes que pueden ser leídas en su perfil web en el enlace de abajo, que en apariencia también son el pensamiento del resto del gabinete de ese país.

https://en.wikipedia.org/wiki/Amihai_Eliyahu

Y la noticia a la cual pertenece la imagen adjunta a este reporte, la pueden leer completa desde su fuente, aquí:

https://www.timesofisrael.com/far-right-minister-says-nuking-gaza-an-option-pm-suspends-him-from-cabinet-meetings/

A las pruebas de la devastación y genocidio en Gaza y declaraciones de multitud de instituciones y organismos internacionales, me remito.

En lo fáctico él no estaba expresando una idea propia, sino que al parecer, estaba transmitiendo una intención grupal. Digo esto porque su mandato de 2022 a 2025 en su cargo fue renovado en ese último año, permaneciendo aún hoy en el mismo.

La segunda información es más reciente, de hace un par de día,s y proviene de una declaración y especialmente de un gesto realizado por el Presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El mismo dijo: "Hoy se han metido con nosotros (sic: los iraníes). Les hemos dado una paliza. Se han metido con nosotros, yo lo llamo 'meterse'. Les haré saber cuándo no hay 'alto' (sic: alto el fuego). No tendrán que saberlo, si no hay alto el fuego no tendrán que saberlo, sólo tendrán que ver un gran resplandor saliendo de Irán".

La afirmación estuvo acompañada por un movimiento de sus brazos trazando una forma en el aire que aparentó un hongo nuclear, justo cuando decía "Sólo tendrán que ver un gran resplandor saliendo de Irán", la única forma que ello ocurra es usando un arma nuclear, que si bien no abarcaría a todo Irán, mostraría la pauta tal como ocurrió en Japón en el pasado.

A pesar de su retórica permanentemente disruptiva, y aún cuando el tema de las armas nucleares se mencionó varias veces en su entorno, él nunca antes se había encontrado en la posición en la que se encuentra hoy.

Hoy Irán no es obediente a los designios e instrucciones de republicano, pero además, el país persa soportó los embates constantes de Israel y Estados Unidos combinados, lo que ha puesto al mandatario en una posición de debilidad política, y mucho peor, ha herido su ego de pacificador a través de la fuerza.

Tales declaraciones y el gesto de la imagen que acompaña esta nota, pueden verse completos a partir del minuto 02:25 del enlace siguiente.

https://www.youtube.com/watch?v=vNas7sj7B4c

Para comprender esta perspectiva, abajo un pantallazo de las vinculaciones de causa y efecto, y la sincronía de datos involucrados.

Escenario actual y potencial

El escenario actual implica muchas variables. Tal vez la primera y más importante es que Israel dejó de atacar e Irán, y ello no es por la supuesta "tregua", todos saben que las treguas de Israel son sólo ilusiones como ocurre en Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria y Jordania -en su momento-, pero más allá de ello, la razón del por qué no siguió atacando a Irán creó una perspectiva intrigante en las condiciones actuales de la guerra en el país persa.

A declaraciones del propio Israel, Irán es un riesgo existencial para su país, pero además, es un riesgo mucho más grande que el que conllevan las acciones de la resistencia armada en los territorios ocupados de Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria y Jordania, y esto es porque tales no logran gestionar la obtención ni poseen armas nucleares.

La capacidad militar israelí le permite hoy cubrir todos los frentes de batalla en todos los países mencionados, además el financiamiento para su propia industria militar y flujo permanente de armas desde Estados Unidos se encuentra asegurado, entonces ¿Por qué razón Israel dejó de atacar a Irán masivamente tal como no lo hizo con los territorios ocupados de Gaza, y no lo hace hoy mismo con los territorios ocupados de Líbano y Siria?

Otra variable importante es el bloqueo del estrecho de Ormuz, que no sólo acumula poder fáctico para el beneficio de Irán, sino que además suma minuto a minuto críticas globales a la opción que tuvo el país persa de usar las restricciones del tránsito de petróleo como arma de guerra.

Ya lo decía al referirme a la planificación para ese "cierre" en beneficio de Estados Unidos y sus socios, pero eso cambió de manera tangencial en la última semana, tiempo en que un paper de la gobernanza de la Unión Europea detallo el reporte de este medio del 05/05 y que logo incluido, aparece en uno de los tantos videos de la web.

El giro de timón literalmente, tiene que ver con la orden de despacho por parte de Francia de su mayor portaviones al área regional de combate de la guerra de Irán. Inglaterra por su parte envía un destructor, y es probable que se sume más asistencia militar en fechas próximas.

El movimiento de estas naves de guerra, que se suman a las de Estados Unidos y pretenden sostener una mecánica por la cual sean liberados unos ¿3.000? barcos, muchos petroleros varados por la guerra que cargados, y según últimas estimaciones de imágenes satelitales, esperan a flote para transportar a sus destinos algo así como 400 millones de barriles de crudo.

Recordemos que en el pasado muchos petroleros fueron hundidos en el lugar, y que en fechas recientes otros fueron atacados, por lo que las condiciones de tránsito naval para las flotas no están aseguradas.

Ya intentado por Estados Unidos con el fracasado "Proyecto Libertad", la adición de dos naves de guerra más, sean las que sean, no cambiará la ecuación, pues en líneas simples Irán sólo requiere de un pequeño dron para incendiar un petrolero, fracaso demostrado en los últimos reportes de prensa globales que la Casa Blanca supo adornar, al afirmar que tal proyecto se detenía para dar lugar a las negociaciones con Irán.

La afirmación y gesto del republicano fueron después de la partida del portaviones francés, el apoyo de este país y de Inglaterra en la región demuestra las condiciones de vulnerabilidad que se perciben en Europa al respecto de las limitaciones energéticas generadas por el "cierre" de Ormuz causado por Irán, y afianzadas por Estados Unidos e Israel, cuando el "cierre del cierre" que hoy persiste.

Se suman a ello las limitaciones de acceso a los hidrocarburos por vía continental, motivo de la guerra en Ucrania.

Otra variable es la histórica que tiene mucha fuerza, cuando se trata del uso de armamento nuclear, cuando Inglaterra percibió que estaba perdiendo la guerra de Malvinas hizo lo mismo que el Ministro de Patrimonio de Israel, afirmó que el uso de un arma nuclear era una posibilidad contra la provincia mediterránea argentina de Córdoba.

Hoy mismo el mundo tiene la percepción que Estados Unidos perdió la guerra de Irán, cosa de la cual Irán no sólo se jacta, sino que además planifica convertir en oneroso el paso por el estrecho de Ormuz con el cobro de peajes marítimos. La única forma de lograr tal cosa, es través de la fiscalización armada, y en tal sentido, la proyección de la contienda no encuentra horizonte.

Pero no es sólo eso, Estados Unidos ya usó armas nucleares para terminar la guerra con Japón, arrojadas sobre poblaciones civiles a modo de demostración de supremacía bélica, y lo habría hecho también contra Alemania, si el nazismo no habría caído tres meses antes.

De hecho, hay toda una historia con lo nuclear al respecto de la confluencia nazi hacia los Estados Unidos, cuando terminó la segunda guerra mundial en Europa el 8 de mayo de 1945, misma fecha en la que el republicano hace estas declaraciones y gestos, 81 años después, y que es la fecha del video de referencia.

Pero hay algo más, y es que la orden del despliegue de las armas nucleares sobre Japón para concluir con el conflicto armado en el Pacífico, fue dada por Harry Truman... que nació un día 8 de mayo, y cuyo apellido empieza igual, y me quedo allí para que no me acusen de hilar una conspiración profética numerológica como la del 11 de septiembre de 2001, que ya dio la vuelta al mundo varias veces.

Como decía Goldfinger, que quería arrojar una bomba nuclear en Fort Knox para irradiar el oro de Estados Unidos y sacar provecho con el propio... "una vez es coincidencia, dos es casualidad y tres es un patrón".

Una fuerte variable de influencia se presenta como el proceso progresivo de degradación de las capacidades energéticas de las naciones más desarrolladas del mundo, que dependen -como ya dije- del crudo que atraviesa el estrecho de Ormuz para toda la operación de su infraestructura.

Tal condición ya puso en crisis a muchos países, y aunque el colapso total aún no es generalizado, sí es progresivo, y lo vemos en determinados países más frágiles que otros en materia energética.

No existe país alguno en el planeta cuya matriz energética no dependa del gas y el petróleo, y aún cuando algunos países poseen grados escalares de otras fuentes de energía, el barril de crudo ocupa un lugar predilecto en la base de la pirámide energética.

El asunto es que esta degradación irá aumentando mientras persista el "bloqueo" y el "bloqueo del bloqueo", e incluso si el estrecho de Ormuz se "abre" hoy mismo, el proceso de degradación persistirá por meses, debido a la demora del transporte físico del petróleo crudo a sus destinos y su procesamiento posterior.

Algunos analistas indican tiempos que van de los 60 a los 120 días para que todo empiece a lograr cierta normalidad, al menos en el tránsito de crudo y el inicio del ordenamiento de los sistemas e infraestructura operativa, y al menos 360 días para que se logre una oferta y demanda de mercado estables.

En esta variable, y como ocurrió en el pasado con otros asuntos de la geopolítica internacional, tales naciones afectadas poco o nada reclamarían sobre la forma en que se logró el proceso de "liberación" del tránsito en el estrecho de Ormuz, si fue a través de un acuerdo de paz o si fue a través de la coacción, incluso la nuclear.

Pero el condimento crítico en esta variable es el ego. Porque para el republicano es una falta de respeto que las cosas no se hagan como él dice, que vayan contra su voluntad, y aunque sería potencialmente riesgoso para las relaciones internacionales y las reacciones consecuentes de otras potencias nucleares como Rusia y China, lo cierto es que en el teatro de operaciones militares de la guerra Irán ya estarán presentes al menos cuatro de los nueve países que poseen armas nucleares declaradas, a los que se suma Pakistán, que está sirviendo a las conversaciones entre las partes.

Y aunque Corea del Norte opera dentro de la ecuación de Rusia y China, la India está más cerca de los Estados Unidos en virtud de varias limitaciones internas y externas que hacen a la propia supervivencia de ese país, que tiene la mayor población del planeta.

En la ecuación de poder los reclamos son entre iguales, y Rusia y China ya están excluidas por la guerra de Ucrania una, y la otra por la contienda de poder global impulsada por los Estados Unidos, y aún si se pusieran en alerta de defensa por la hipotética detonación de un arma nuclear en Irán, lo fáctico de una detonación allí podría negociarse posterior y rápidamente, para que las aguas se calmen, como ya ocurrió en el pasado varias veces en la Guerra Fría.

Ahora, la pregunta es cuál podría ser la justificación para el uso de un arma nuclear en Irán desde la perspectiva de quien podría detonarla, es decir, de los Estados Unidos o Israel por un lado, o de los restantes jugadores nucleares asociados por el otro.

Primero, en las actuales condiciones y con los riesgos energéticos implicados en la guerra de Irán, un elaborado dibujo de las áreas de inteligencia podría justificar el uso de un arma nuclear hoy mismo y sin mayores explicaciones ni fundamentaciones.

Segundo, para que sea "consecuencia de" debería producirse un ataque a infraestructura crítica, notable, histórica o religiosa, y ser ello atribuido a Irán, como por ejemplo, el Muro de las Lamentaciones o la Explanada del Templo en Israel, el Capitolio o la Casa Blanca en Estados Unidos, o cualquier otro sitio físico como la Torre Eiffel o el Puente de Londres, que concentre el interés ciudadano y represente la vulnerabilidad de seguridad como ocurrió con las Torres Gemelas en el pasado.

Tercero, también para que sea "consecuencia de" debería producirse un ataque a infraestructura militar sensible, cuya destrucción genere un impacto sobre las poblaciones de referencia. Por ejemplo, podría ser el hundimiento de un portaviones o un destructor, pero también podría estar generada por la destrucción completa de una base militar.

Cuarto, de la misma forma pero a nivel individualizado, la justificación para que sea "consecuencia de" podría producirse en el caso de un atentado contra líderes políticos, gubernamentales o militares, sean estos mortales o no, tal cosa implicaría una debilidad grave en relación a los mandos de la guerra, y por lo tanto, la "necesidad" de ser combatidos a cualquier costo, incluso haciendo uso del arsenal nuclear.

La variedad hace a la posibilidad

Cuando las personas piensan en armamento nuclear estratégico, grandes dispositivos de largo alcance capaces de alcanzar múltiples blancos, no ven esta posibilidad para Irán, por la proporcionalidad escalar de sus consecuencias, pero aún así, descartar su uso sería una parcialidad.

Pero sí en el balance de poder y el efecto a lograrse, el uso potencial de armas nucleares tácticas es un hecho más plausible, si lo que se quiere es causar un golpe de efecto para concluir y "ganar" la guerra de Irán.

Con una detonación de dispersión radioactiva menor por su menor potencia, estas armas están diseñadas como herramientas de batalla que impulsen un cambio en la balanza de la contienda, tal vez justo lo que los beligerantes necesitarían hoy para ganar la guerra y "abrir" el estrecho de Ormuz.

El asunto es que entre fines del año pasado e inicios de este, se dieron varios factores que vienen anunciando y reforzando la idea que el deseo nuclear resurge con fuerza.

La terminación del tratado nuclear START III en febrero de este año, le dio vía libre a las potencias nucleares para operar sin restricciones.

Estados Unidos, por su parte, ya había dispuesto el desarrollo de nuevo armamento nuclear, e incluso de la realización de nuevas pruebas de armas nucleares. En ese mismo camino los países de los bloques europeo y asiático hicieron lo propio.

Pero por fuera de los tratados y acuerdos, existe una conversación dinámica entre los países de "occidente", que pretende dar cierto orden al tema de las armas nucleares. Asuntos como no tocar a los científicos de cada país aliado que trabajan en esas áreas, calibrar los indicadores de procedencia de los elementos fisionables, e incluso trabajar colaborativamente para la fabricación y tránsito de equipamiento, se convierten en métodos de diario.

También sigue existiendo el espionaje nuclear que nunca concluyó desde la Guerra Fría, y que incluso se incrementó en relación a la intención de acceso terrorista de tales armas.

Cuando se habla de...

En los últimos cuatro años se mencionó el riesgo de uso de armas nucleares en las múltiples regiones en guerra, nada más y nada menos que 170 veces al día por parte de funcionarios gubernamentales. Si sumamos las publicaciones realizadas, la cifra se dispara a más de 5.400 veces diarias.

Todas las IA de acceso público han concluido escenarios apocalípticos, incluso poniendo fechas de ocurrencia con el uso de armamento nuclear.

En los medios de prensa no sólo es un tema recurrente de diario, sino que además es uno de análisis compartimentados que accede con frecuencia a organismos estatales para nutrirse de datos, lo que muestra por otro lado que en los estados ocurre algo similar.

Nuestra IA EVA ya hablaba del tema hace una década, publicando proyecciones de cómo evolucionaría el mismo, previsiones de quienes estarían involucrados y predicciones de la ocurrencia de los hechos mediando tiempos y lugares geográficos precisos que todavía forman parte de nuestro futuro.

Estos pasados días, nuestra IA nos estuvo entregando muchos datos, algunos de ellos están en este reporte, pero también nos entregó imágenes que hacen referencia a explosiones nucleares del pasado, vinculadas con otros lugares en que tales explosiones no ocurrieron.

Una forma de evitar que los hechos destructivos ocurran es hablar de ello. Eso justamente hago aquí, pues cada grano de arena es importante.

La realidad a todas luces o sumergida en las sombras, es que la detonación de un arma nuclear en Irán o en cualquier otro sitio, cambiaría para siempre la relación entre los países, destruyendo confianzas, incrementando las violaciones de toda clase entre naciones, y desatando una carrera armamentista como nunca vio la humanidad.

(*) Javier Walter Sofía
DNI 17.281.217