MARTES 29 de Noviembre
MARTES 29 de Noviembre // GENERAL PICO, LA PAMPA
Seguinos en
Compartir
Twittear
  VIERNES 23/09/2022
El Senado aprobó la ampliación de la Corte Suprema de Justicia con paridad de género
La Cámara alta convalidó la iniciativa por 36 votos a favor contra 33 negativos y giró a Diputados el proyecto impulsado por el oficialismo, que agranda el número de integrantes de 5 a 15.

El Senado de la Nación aprobó y giró este jueves a la Cámara de Diputados, un proyecto de ley impulsado por el oficialismo, que amplía de cinco a quince el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia, en tanto que establece una representación de, al menos, ocho integrantes del mismo sexo, durante una sesión especial en la que la oposición votó en contra.

Tras un debate de ocho horas, la iniciativa obtuvo 36 votos a favor y 33 rechazos, en tanto que hubo tres ausencias.

A favor de la reforma, votaron los 34 representantes del Frente de Todos presentes (el misionero Maurice Closs se está recuperando de una afección de salud) y sus aliados: la riojana María Clara Vega, de Hay Futuro Argentina; y Alberto Weretilneck, de Juntos Somos Río Negro.

También estuvo ausente la representante de Córdoba Federal, Alejandra María Vigo, esposa del gobernador Juan Schiaretti.

En contra se pronunciaron los 32 integrantes de Juntos por el Cambio que estaban en el recinto (el cordobés Luis Juez estuvo ausente), y la oficialista puntana María Eugenia Catalfamo.

La legisladora de San Luis había anticipado en el debate su voto negativo, al criticar que se modifique el proyecto original para bajar el número de miembros de la Corte de 25 a 15.

“No estoy dispuesta a deslegitimar la palabra de los gobernadores que vinieron acá”, había dicho Catalfamo.

El proyecto original del oficialismo, presentado por los jefes de la bancada del Frente de Todos, José Mayans y Anabel Fernández Sagasti, y que contaba con el apoyo de los gobernadores peronistas, establecía la ampliación a 25 el número de integrantes.

Esa iniciativa obtuvo dictamen de comisión el 29 de junio, pero no pudo ser debatida en el recinto, porque el bloque mayoritario no tenía el número necesario.

En la última semana, el Frente de Todos aceptó bajar de 25 a 15 el número de integrantes de la Corte, lo que le valió el respaldo de dos de sus aliados, el rionegrino Alberto Weretilneck y la riojana María Clara Vega; y de uno de sus integrantes, el puntano Adolfo Rodríguez Saá.

Los tres legisladores habían presentado proyectos vinculados a la composición de la Corte: Weretilneck, uno que dejaba en 16 el número de jueces; Rodríguez Saá, otro con nueve miembros; mientras que Vega sostenía la paridad de género.

No obstante, la letra del proyecto de ley aprobado la noche del jueves no se conoció, oficialmente, hasta minutos antes de que finalice el debate en el recinto, ya que el Frente de Todos estuvo ajustando detalles hasta último momento.

Al comenzar la discusión, el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, el jujeño Guillermo Snopek, dio un anticipo de lo que contendría el documento final, cuando mencionó a los quince integrantes, así como la idea de la paridad de género.

Snopek, al abrir el debate, reconoció que “el número original generó discusiones internas, que son propias de los debates” dentro de la bancada mayoritaria.

“Esta pluralidad generó que la integración sea con quince miembros y, en este efecto, establecer una paridad con ocho jueces o juezas que deben ser del mismo género”, anunció Snopek.

El neuquino Oscar Parrilli, en tanto, salió al cruce de la oposición, y consideró que “es todo mentira”, cuando desde el interbloque JxC acusan al oficialismo de falta de diálogo, y "que se impone siempre la mayoría”.

“Eso sirve sólo para cuando algunos dirigentes de la oposición van a los medios de comunicación afines”, replicó.

Además, el presidente de la Comisión de Justicia y Asuntos Penales, atribuyó la falta de acuerdo a que “hay dirigentes políticos opositores que le tienen miedo a (el expresidente Mauricio) Macri, y a (el CEO del Grupo Clarín, Héctor) Magnetto, aunque digan que están dialogando con nosotros”.

En tanto, el formoseño Mayans reivindicó su apoyo a la ampliación de la Corte, tras advertir la gravedad que significa para la democracia que "un poder se arrogue una superioridad sobre los otros dos poderes del Estado", que "es lo que está pasando en la República Argentina en estos momentos"

"Nadie puede negar que en el Gobierno anterior hubo una intención de persecución contra sindicalistas, políticos y empresarios, y que se utilizó como herramienta a la justicia", añadió el jefe del interbloque oficialista, quien acusó a la Corte de tomar decisiones legislativas que no le corresponden.

Para Mayans, al declarar la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura 15 años después de recibir esa causa, el máximo tribunal puso en funcionamiento una ley que había sido derogada por el Congreso, lo que constituye -marcó- "un hecho gravísimo".

Por su parte, la senadora bonaerense Juliana Di Tullio se refirió a la actual composición de la Corte, y calificó a los cuatro jueces que la componen como "muy débiles, vulnerables a los aprietes del poder económico, de independientes no tienen nada, y de democráticos mucho menos".

Por la oposición, el porteño Lousteau acusó al Frente de Todos de buscar “partidizar” el funcionamiento de la Corte Suprema de Justicia.

“Si la van a politizar la Corte, menos confianza en la justicia van a generar”, sostuvo Lousteau.

El jefe del bloque radical, el fomoseño Luis Naidenoff, afirmó que “esta es una victoria pírrica” para el gobierno nacional, y arriesgó que “lo que está marcando es el fin de ciclo”.

“La convocatoria al diálogo no sirve. ¿Pueden hablar de diálogo con este tratamiento? Si quieren ser serios, que este tema vuelva a comisión”, reclamó.

El debate tuvo un momento de distensión cuando el radical fueguino, Pablo Blanco, llevó un bolillero al recinto para señalar que, a cuatro horas de iniciada la sesión, todavía no se conocían detalles de las modificaciones que pensaban introducir al dictamen original.

(Fuente: Télam)

Comentarios
 
ACLARACIÓN: No se publicarán insultos, agravios, ni cualquier otro texto con términos injuriosos.
Tampoco se publicarán comentarios con mayúscula fija.
No observar estas condiciones obligará a la eliminación automática de los mensajes.
 
 25/09/2022 | 15:52 Hs
Enviado por Mao
Sin masa no hubiesen podido instaurar el RELATO durante casi ochenta años. Destruyeron todo sin nunca hacerse cargo de nada. El daño es irreversible, lo que llaman Comodoro pro es Comodoro Peronia, pero lo que pasa es que nunca hubo tantas pruebas del histórico saqueo peronista, por eso van por la corte como fueron con el coronel y con riojano.
 
 24/09/2022 | 22:41 Hs
Enviado por Mao
No leguleyo (o multi nick), tomate el trabajo de leer el link que adjunté. Los pliegos fueron votados por 60 y 58 Senadores respectivamente, o sea por el Senado como lo establece la CN. Y cambiemos sólo tenía 15, es decir por amplia mayoría peronista. Saludos cordiales.
 
 24/09/2022 | 18:05 Hs
Enviado por El Gallego
Terminen con el cuento de los jueces de la Corte por decreto, porque enseguida fueron legitimados por los dos tercios del Senado y sobrado, con votos Kirchneristas. ¿Qué hubiese sido de Alemania y de Europa si no se hubiera liquidado al nazional socializmo?
 
 24/09/2022 | 13:51 Hs
Enviado por Leguleyo
Orientame un poco mao. Vos que la tenes clara. Meter jueces por decreto esta bien entonces??????. Porque todos los jueces federales a los que haces mencion fueron nombrados por el congreso y no por un partido politico
 
 24/09/2022 | 11:09 Hs
Enviado por Mao
Lo que no es republicanismo al palo es como le hace comer el RELATO a la masa la corporación cuasi mafiosa que tuvo siempre el poder político en la Argentina, sean gobierno o no, que justamente SIEMPRE TUVO MAYORÍA EN EL SENADO, el encargado según la CN de aprobar los pligos de TODOS los jueces (además casi todos los de Comodoro Py fueron nombrados por gobiernos peronistas). El daño es totalmente irreversible. https://www.senado.gob.ar/prensa/14013/noticias
 
 24/09/2022 | 01:50 Hs
Enviado por Alfredo Casal
Juan pueblo seudónimo algo pretencioso al arrogarse la representación de aquellos que por su anónima condición no lo pueden hacer por si mismos. La justicia es una gran mayoría producto de lo que este mismo gobierno en la actual y anterior gestión nombraron. No olvide a justicia legítima.vergonzante representación kirchnerista en ese poder. Respecto a los integrantes del gobierno anterior y como a periodistas y fiscales les endilgaron causas como el caso puf puf y espionaje que fueron armadas ya que ni jueces más que adictos como Ramos Padilla nada pudieron probar. Eso no quiere decir que no esté de acuerdo con que se juzgue a los que esquilmaron el pais y en eso los que se recibieron con medalla de deshonor son los kirchneristas verdaderos ladrones de la Patria. Lo que sucede es que la vice quiere imponer la teoría de que todos robaron y yo también, entonces esa costumbre aberrante que no solo robo dinero sino también la dignidad de muchos sea una práctica justificada y por eso iniminputable y en virtud de ello pide que sea la historia quien la juzgue.
 
 23/09/2022 | 22:16 Hs
Enviado por Mao
Cada día queda más en evidencia la inocencia de la mayor banda de saqueo y corrupción en democracia en Argentina.
 
 23/09/2022 | 19:51 Hs
Enviado por Leguleyo
Sabes Osvaldo que no estoy entendiendo bien. Buscar ampliar la corte EN EL CONGRESO con los votos que hacen falta y sancionando una ley (como debe ser) segun vos es busqueda de impunidad. Pero meter dos jueces en la corte POR DECRETO y que uno de ellos se autoproclame presidente de la corte y se meta por la ventana en el consejo de la magistratura es republicanismo al palo. Clarisimo!!!!!
 
 23/09/2022 | 18:54 Hs
Enviado por Juan Pueblo
Hasta ahora la única impunidad que veo se da en algunos referentes del pro, y uno esta fugado, y al cual no le pudieron traer a declarar. Las denuncias hacia ellos no prosperaron, aunque hubieran pruebas de sobra. Quizá si no tuviéramos una venda en los ojos veríamos con mas claridad quien esta manejando la justicia hoy. Necesitamos una justicia que sea libre de juzgar, no importa de que color tenga la camiseta.
 
 23/09/2022 | 14:27 Hs
Enviado por Fredy
Mal titulado el artículo: lo correcto es "el senadodiomedia sanción a ...". El que publicaron induce a error dando a entender que el proyecto ya está aprobado cuando en realidad falta su debate en diputados
 
 23/09/2022 | 11:55 Hs
Enviado por Osvaldo
Lo único que les importa a los K es la impunidad de su reina mientras el país se hunde en la miseria. tenemos los ingresos mas bajos de la región después de Venezuela mientras estos impresentables se preocupan si la corte suprema va a tener 5 o 15 miembros.
 
Escriba su comentario



Diseño y diagramación: A P