El asesinato del pequeño Lucio Dupuy sigue generando todo tipo de repercusiones. Tras conocerse el veredicto de la justicia, el bloque del Partido Justicialista adelantó que enjuiciará a la magistrada Ana Clara Pérez Ballester.

Otros sectores, profesionales de la abogacía, medios de comunicación y la opinión pública (fogoneada aun más por las redes sociales) se sumaron al pedido de Jury contra la jueza piquense.

Ante esta situación, el abogado Pablo Rodríguez Salto, que representará a la jueza Pérez Ballester, publicó un hilo de Twitter con otra mirada del caso.

"El denunciante es un ex diputado que utiliza el caso para visibilizarse él y sus consignas ideológicas" aclara que su idea "ciertamente tentadora, no sólo pierde de vista que cometer un delito es otra cosa, sino que incurre en una enorme demagogia, algo muy propio de nuestros tiempos y de las agendas políticas actuales", manifestó en su perfil, haciendo referencia al legislador bonaerense Raúl Magnasco.

"En el plano de lo posible, ni el Estado ni la sociedad pueden evitar la totalidad de los hechos negativos, pero que un hecho de ésos ocurra no demuestra que un funcionario fue culpable. Cuando los tíos de Lucio consintieron firmar un acuerdo otorgando la tenencia del niño a la madre, fue porque ella armaba disturbios cuando lo iba a buscar. Lo que el periodista no dice es que los únicos elementos de esos supuestos disturbios son denuncias policiales de impedimento de contacto. Y omite también que los tíos no relatan una versión distinta", agrega el abogado, sobre una nota periodística en un diario nacional.

Para continuar con sus argumentos, Pablo Rodríguez Salto sostuvo que "al restituir la tenencia a la madre, los tíos tampoco manifiestan signos de que esa decisión fuese forzada, ni expresan sospecha de actos de violencia de la madre hacia el niño, de modo que no surgían indicios de violencia en absoluto. Esa cuestión fundamental, que derivaría en responsabilidad de funcionarios estatales, no existió".

La falta de indicios de violencia "se mantuvo desde el otorgamiento del régimen de visitas a mediados de 2019 hasta el asesinato del niño en noviembre de 2021. No se puede echar culpas sobre la familia, pero tampoco sobre la jueza. Lo que alguna gente reclama y está siendo aprovechado por las agendas políticas, es que la jueza no haya adivinado que eso ocurría", resalta el abogado.

"No hay nada para achacar responsabilidad de la jueza"

"Cuando dejó a Lucio al cuidado de sus tíos, la madre previno que cuando mejorara su situación volvería a buscarlo. ¿Es eso una madre abandónica? Y si lo fuera ¿podría saltarse a la conclusión de que sería violenta con su hijo? Y más en general ¿sabe la población que es materialmente imposible pedir informes socio ambientales en el 100% de las situaciones a resolver?", se pregunta el abogado.

"Estas situaciones hay que pensarlas intentando desligarse de la retrospección. Frente al resultado final de la muerte, tendemos a buscar culpables de semejante tragedia. Culpables hay, y seguramente sean condenadas. El punto es si alguien más lo es", asevera.

Para finalizar, el letrado confirma que "consta en los expedientes que no hay nada para achacar responsabilidad de la jueza. Es comprensible que la familia de Lucio pueda pensar que más personas fueron culpables, es una canallada tremenda que lo sostengan periodistas sin investigar a fondo y, mucho más, que con fines políticos se diga que la jueza es una asesina".

"La jueza Pérez Ballester es una persona honesta, proba, laboriosa y buena gente. Y me consta", concluyó.