Les dejo un link de un audio de un autor que se dedica a estos temas. https://soundcloud.com/trlaley/propuesta-concursal-el-caso-correo-argentino-carlos-molina-sandoval

Los países han dejado para medir la vara de la decencia, en uno de los 3 poderes del Estado; (el judicial) quien quiera acudir a este poder para medir la decencia de otro ciudadano, es gratis y puede hacer las denuncias que crea correspondientes y aportar las pruebas que detente y hay un Fiscal que asumirá su representación sin que él tenga que participar; Es risueño dejar la vara de la decencia en manos del "gordo Valor"

Extraña vara de la decencia tiene quien cree que solo por su ideología es un ser superior y más decente que los demás. Claro, es probable que le hayan hecho creer que el resentimiento lo convierte en respetable.

El éxito y el fracaso son dos grandes impostores, hay que tratarlos siempre con la misma indiferencia decia Rudyard Kipling. Se que poco le importa "al autor", pero haber sido exitoso en la vida es ser una persona respetable, y el respeto se gana con decencia.

Gracias «autor», a mi ya me respondió, entonces, me ratifico plenamente en mi pensamiento y ya no me quedan dudas: hay un gran negocio en puerta. Sólo espero un gesto mayor del presidente y sino lo hace, aguardo confiado el fallo de la Corte que declare la «nulidad del acuerdo homologado», por emerger de una propuesta abusiva aceptada con la complicidad del «juez a-aquo», es decir el que dictó la sentencia de homologación. Estoy ansioso por ver cómo se «hamacan» los funcionarios actuantes, y los fiscales de la Nación.

Por ultimo, pedí al director de MD no colocar mi nombre, porque al foro, no le debiera importar quien escribe sino el problema; Pero leyendo a los foristas surgiría que algunos no quieren asumir objetivamente conocer ¿de que se trata este tema? ellos solo quieren expresar su ira, contra quien explica lo acontecido. Hay algunos foristas que sus fracasos personales, los expresan contra las noticias, y creen que de esa manera mitigarán sus faltas de éxito en la vida. Yo no formo parte del mensaje, solo fui su mensajero, tratando de contarle al foro, cual era lo acontecido, para que ellos tuvieran más elementos para juzgar los hechos. Si alguien pretende cambiar las leyes, acuda a la casa de los senadores y diputados pampeanos, para peticionarles que intercedan en el Congreso y las modifiquen. Los jueces deben sentenciar con las leyes vigentes...y lamentablemente estas son las que hay...NOS GUSTE O NO NOS GUSTE

Es cierto que el activo de la empresa lo forman también los juicios iniciados, ¿pero los ganará? En suma nada es afirmativo hoy, todo esta en expectativa. Lo unico cierto hoy en día es que NO HAY PATRIMONIO, la empresa ya NO EXISTE, y con esto queda cabalmente asumido que NO PAGO EL CANON, motivo de la ruptura de la CONCESION, Esto también en expectativa, hace pensar que es la causante de su propio daño, al incumplir la concesión y por ende de que pueda llegar a no prosperan de su reclamo. Todo en expectativa.

Varias cosas: Primero: Un estado se rige por leyes. Y las leyes, deben estar vigentes al momento que se produce el problema (2001). ¿Que es injusto? VAYA SI LO ES. Pero no se puede ahora dictar una ley para regir el caso pasado. Segundo: La nota no pretendio justificar al Macrismo, sino tratar de hacer comprender la problemática existente a un foro que desconoce la materia. Tercero: Si las leyes son INJUSTAS, primero deroguen las leyes, para luego poder aplicarlas. Esa es una facultad del Congreso de la Nación hoy con mayoría Kirchnerista y si durante 12 años no les intereso hacerlo, ¿porque lo haría hoy?

No entiendo de que condonación habla nuestra ex presidente, si según los informantes de su propio gobierno, tuvimos doce mágicos años en los que no hubo perdida del poder adquisitivo de la moneda de nuestro país(léase inflación).

Todo muy lindo, muy bien explicado, citando leyes, artículos etc. Parte de la sociedad clama por la baja de edad de imputabilidad, que cambien las leyes piden a gritos, pero cuando están en juego miles de millones, la ley es sagrada, todo está bien. Ya algunos somos grandes, por favor dejen de tomarnos por pelotudos con tanta explicación. Así y todo, aún cuando la ley lo diga claramente, algo está bien al revés, cosa que ya sabemos. El autor llama a silencio a la ex mandataria y está en todo su derecho de hacerlo, pero olvida (no inconcientemente) que esta familia (Macri) haace décadas que deja el tendal por donde pasa. Ahí mostró la asquerosa hilacha partidaria.

El autor, conocedor de Concursos y Quiebras, omite decir que Correo Argentino SA. tiene demandas multimillonarias contra el estado, por casi 10 veces más que su deuda. También omite decir que "no está en quiebra" jurídicamente hablando. Entonces: tiene un "activo judicializado" por varios miles de millones y un "pasivo confirmado" por $ 600 millones a 15 años! Puede acaso asegurar que esos juicios nunca los llegaría a cobrar?! No imagina un pingüe negocio en puerta?!

Bueno...es la eterna historia de no ponernos de acuerdo nunca.....siempre depende de quien cuente la historia.. Me hace acordar a cuando estidiaba historia argentina...Unitarios y federales...depende el autor que cuente la historia . Claro que esta la estoy viviendo. Creo que si buscaramos realmente el bien de este pais....dejando orgullo y divismo de lado....viendo el medio vaso lleno y no el medio vacio....tal vez y solo tal vez......comenzaramos a entender que ls pelea por intereses no conduce a ningun lado.

estoy re de acuerdo con los trolls, lo de los bolsos de lopez era un acto delictivo y se tienen que hacer cargo. esto es............................un acto de mala fe, o de poca voluntad. y hay que machacar y machacar con eso, porque de ninguna manera se puede comparar. (consejo de duran barba)

Son tiempos de aplaudir a ladrones, ventajeros, vivos, pillos, etc., por supuesto este caso demuestra que la ley esta hecha para que esta gente saque ventaja y sea TODO LEGAL. Una vez mas vemos que el sentido común (el mas complejo de los sentidos) queda a un costado. Como dice Mordis, gracias por disipar el humo, solo una persona de la misma calaña y moral que los beneficiados nos puede hacer ver que esto esta bárbaro y no hicieron mas que cumplir con la ley, que se joda el laburante.

Queridismo autor globito justificador serial: la Cámara de Apelaciones en lo Comercial B de Capital Federal, juzgado que debe aceptar o no, la propuesta de homologación del acuerdo al que han llegado los funcionarios del gobierno nacional y el grupo Macri; en marzo del año pasado, en un caso muy parecido, dictaminó en la quiebra de la empresa Capital Food: que “Corresponde rechazar la propuesta de pago efectuada, en tanto resulta abusiva porque implica, para los acreedores, una quita del 90% del capital y del 100% de los intereses que se devengaron desde la mora y no contempla el pago de intereses posconcursales. 2. Coadyuva a tal solución, que la sociedad haya cesado en la explotación de su negocio, circunstancia que conlleva a la inexistencia de “empresa comercial”, elemento suficiente -en tanto no existen empleados cuya fuente de trabajo deba ser resguardada- para negar la homologación (CNCom, Sala B, in re, “CAPITAL FOOD SA S/ QUIEBRA. Díaz Cordero – Piaggi. Cámara Comercial: B. Fecha: 2016-03 -18. Se supone que debe mantener dicho criterio... (salvo que empiece el lobby apretador) Hoy los tribunales ya han marcado con reiterada jurisprudencia, que no puede aplicarse literalmente el artículo 19 de la ley de quiebras que establece que la deuda original se congela al momento de decretarse el concurso preventivo; sobre todo en deudas que al momento de pagarse representan una verdadera licuación del valor del crédito, como es en este caso. (...)

Concluyendo, con la misma desfachatez que algunos dicen que Macri le condonó 70 mil millones al papá, podemos decir que el papá de Macri DONÓ al estado argentino 600 mil millones, porque claramente el autor dice que eran incobrables, como evidentemente quedó demostrado en los doce años de gobierno de la asociación ilícita. Eso sí Néstor se quedó con el correo, que ellos mismos habían privatizado para hacer fraude en las elecciones que era lio único que realmente le interesaba.

(...) es un presidente q se autoayuda a costa del estado, para mi es de ratas millonarias, bien ratas este arreglo. Andá con tu chamuyo al bar de La plaza.

No es mi intención discutir de política, si de la ley. ¿Usted tiene miedo de ser tildado de macrista por defender una ley que considera justa?. Mi deseo es que se pueda debatir sobre estos temas, en los que muchos de los ciudadanos de a pie opinamos sin tener los argumentos jurídicos o legales. Espero haber sido claro. Saludos.

Hecha la acotación de que NO TIENEN BIENES y que es imposible cobrarles una moneda COMPULSIVAMENTE, ahora el foro analice la posicion de TELARAÑA y de la nota del partido socialista en este mismo medio. Para que debatir...? Este no es un tema para DEBATE; este es un tema de HECHOS, de REALIDADES. Bien por el funcionario que hizo el acuerdo; por lo menos, la Rep. Argentina va a percibir algo, de lo que JAMAS HUBIERA PODIDO COBRAR UN CENTAVO.

Estimado forista. No es mi intención debatir sobre politica, sino solo que los foristas supieran DONDE SE ESTA PARADO. Reitero el CORREO S.A no tiene bienes, EL ESTADO SE LOS QUITO POR DECRETO. O sea actualmente es IMPOSIBLE COBRARLES UNA MONEDA. Yo entiendo al Marques, y a los foristas que hablan de esto y aquello, pero lo real es que la deuda era INCOBRABLE. Jamas nadie les hubiera podido sacar UN PESO. Y esto es lo que el forista debe saber, antes de opinar. No me meto en política; solo cuento los hechos tal cual son. Eso si, no se puede decir tan alegremente, que deberíamos haber cobrado 70.000 millones, cuando JAMAS SE LE PUDO HABER SACADO UNA MONEDA. La posición del partido socialista expresada en este medio... es risueña como mínimo.

Muy bueno.. ,e voy a permitir pegarlo en varios lugares donde reclaman los 70.000. gracias

Sr autor,.., lamentable, parcial y paupérrima su justificación

Sería muy bueno que el autor del artículo y Telaraña hagan un debate sobre la ley de concurso y quiebras, y sobre este caso en particular, en el ámbito público (se me ocurre la Universidad o el Colegio de Abogados, aunque lo podrían hacer en cualquier otro lado) donde cada uno exprese sus ideas y su conocimiento; así todos somos un poco más cultos y sacamos nuestras conclusiones, opinando desde el conocimiento y no desde un punto de vista político.

Cualquier hijo de vecino paga vencida cualquier deuda con el estado (patentes, inmobiliario, imp municipal) y hay intereses, y obvio más intereses al plan de pagos. Los peces gordos de verdad patean la deuda más de 15 años y no se la actualizan. ¿¿Donde está el cambio?? El estado sangró con Menem, sangró con De la Rúa, recontra sangró con los K y sigue sangrando, porque Macri bien podría haber hecho que esa deuda se actualice al menos algo, la ley NO LO PROHIBE. ¿¿Cambiemos decían??

No pueden tapar el sol con las manos https://youtu.be/SYfpVX8CndM

Muchos no saben pero La S.A Correo S.A propiedad de los Macri NO TIENE BIENES, ninguno, porque por decreto 721 del 2004 el Estado se quedo con todos ABSOLUTAMENTE TODOS LOS BIENES de la empresa Correo S.A. Entonces ¿de donde podría cobrar su deuda? Honestamente yo creo que el acuerdo es EXTREMADAMENTE BENEFICIOSO para la Argentina, porque si no JAMAS PODRIA HABER COBRADO UN SOLO PESO

Sr autor.. Ud explica muy bien la ley seguramente.. Y , como todas las leyes , son para las Rositas, perdón , para los poderosos. 1) fue beneficiario de la estatizaxion de la deuda privada x caballo . 2)Sacaba autopartes a Brasil e ingresaba los autos x Uruguay . 3) Menem le adjudicó el correo , lo fundió y se concurso , y la Cristina en 12 años ni lo intimo .. 4) llega al mejor arreglo posible con el hijo de presidente . Es x lo tanto una cuestión política

Hay un dicho en derecho que dice...NADIE PUEDE ALEGAR SU PROPIA TORPEZA... Quien es el causante de la inflación? El Estado. Y entonces, porque cargarle al deudor, la culpa del acreedor...? Esperemos el fallo de Cámara, pero estoy casi seguro que CONVALIDARA EL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA. No se olviden que la que hoy vocifera por Twiter ...ES LA CAUSANTE DEL DETERIORO DE ESTE PAIS POR LA INFLACION QUE NOS DEJO A TODOS LOS ARGENTINOS. Cristina...el silencio es salud....

Correcto Mao. En primera instancia el Juez ya lo homologo; Esta en apelación ante la Cámara. Y en esto, habra mil opiniones, como en todas las cosas donde interviene el derecho. Pero la unica verdad es la realidad; y la realidad dice que hay dos leyes, una el art 19 de la vieja 19551 y ahora refrendado por la nueva 24.522 de prohibicion de intereses. y la otra es la CONVERTIBILIDAD, que expresamente prohibe aplicar la indexacion. Ante estos hechos que estaban vigentes durante el período 2001 2015 que gobernaron los (K) alguien debio decirle a la Presidente, que el valor de la deuda se iba a deteriorar y que debían llegar a un "mal acuerdo" pero cobrar algo. Hoy el acuerdo es 2 veces peor, pero no hay otra cosa que hacer.

Como bien se dice para lo pobres el código penal y para los ricos el código civil, mas aya de la leyes, esta gente nos roba, MUCHISIMO DINERO, es muy cruel ver que algunos digan (ahora) si lo dice la justicia esta bien cuando muchas otra despotrican contra ella por que no va con sus ideales, 900 millones en el uno a uno es lo que paga hoy en idéntica forma hoy, si eso no es un robo a las arcas del estado no se como llamarlos.

...

Sin ser abogado, creo que se está utilizando, algunas veces por error y otras con mala intención, el término CONDONAR. Me parece que este no es caso de condonación de deuda, que sería el caso que por decreto y sin estar en proceso concursal el ejecutivo disminuyera una deuda por el motivo que fuere (es decir pudiendo cobrar la totalidad, sólo cobra una parte o nada). En este caso claramente se trata de un proceso reglado por la ley donde el deudor hace una propuesta de pago y los acreedores pueden aceptarlo o no, pero siempre con la intervención de abogados de parte y bajo la tutela de un síndico y un juez será el que en definitiva valide el acuerdo logrado (qué tampoco me parece un dato menor en toda la controversia, porque es el JUEZ DE LA CAUSA el que fija el valor definitivo). A lo sumo se podrá hablar de buen o mal acuerdo (cosa que todavía no tengo en claro) SI ES QUE SE HOMOLOGA DEFINITIVAMENTE, pero no de condonación.

No es correcto lo que Ud dice. Lo correcto es que "la ley de quiebras prohíbe cargar intereses a futuro" y "la ley de Convertibilidad prohíbe indexar esas deudas". Y lo mas claro y objetivo es que CORREO ARGENTINO no tiene bienes, y que las deudas de una sociedad, no pasan al grupo. La unica verdad es la realidad. Deje de mentir

Gracias doctor por aclarar, aunque le digan el "abogado del diablo". No importa. Y si aqui esto es de pudo derecho y la opinologia no va. Esta bueno la aclaracio. Gracias

Estimado Sr director. Hay un pequeño detalle equivocado en el artículo que es mi intención enmendar para evitar suspicacias. La ley no es la 19550 sino la 19551. Ruego a Ud y a su foro, mil disculpas por ello. Por último ante la pregunta de porque no le cobran al conjunto económico Macri, la respuesta es sencilla; porque el deudor ES EL CORREO ARGENTINO, y la deuda del Correo Argentino, no pasa al GRUPE EMPRESARIAL. Es de pensar que la empresa Correo Argentino, no tiene bienes para cobrar de otra forma que no sea de la forma de este acuerdo, con el cual lo unico discutible es la tasa de interes al 7% anual y en pesos.

Gracias por traer un poco de luz para disipar el humo que tiran los petardistas de turno.

La ley es como una telaraña, atrapa las moscas pero no los pajaros, los delincuentes son delincuentes por más que amañen la ley para su lado, las leyes son factibles de interpretación y eso se llama jurisprudencia: ... La deuda no puede ser actualizada. El ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, sostuvo que “las cifras no se pueden actualizar, la ley de quiebras lo impide”. “Todos los acreedores pudieron homologar sus créditos y el Estado argentino consolidó una deuda de 296 millones de pesos. Cuando se verifica un crédito en un concurso, esa deuda queda congelada en el tiempo”, insistió el ministro radical. “Esto es mentira. Lo que dice la Ley de Quiebras y Concursos es que suspende el curso de intereses. Eso no significa que cuando llegue el momento de la propuesta no se actualice la deuda. La suspensión de los intereses es para que no se agrave el pasivo. Pero lo que no se puede hacer es licuar el pasivo por el paso del tiempo. Esto no es así”, remarcó Nissen. Los abogados del Estado en 2003 también argumentaron en contra de esta idea. Citaron un plenario de la Cámara en lo Comercial “en el que se estableció que la propuesta de pago total debía ponderar la incidencia de la depreciación monetaria, entendida por tal como el cambio en el poder adquisitivo en el tiempo”. “Esto es lo mismo, dado que parte del supuesto real y efectivo de que el pago presente no es igual que el pago futuro y esa diferencia temporal tiene un costo que debe ser reconocido”, indicaron en ese momento los abogados del Estado. Incluso destacaron que la propuesta del Grupo Macri –que era levemente mejor que la que aceptó el gobierno de Macri– era abusiva y no podía ser aceptada, dado que implicaba la licuación del pasivo. La doctrina de la propuesta abusiva tiene una extensa jurisprudencia que tiene entre otros casos el de “Línea Vanguard S.A.”. La Corte Suprema señaló en un fallo de 2007 que se debe tener el cuenta “el logro de una finalidad satisfactiva del derecho de los acreedores, que naturalmente resulta negada cuando la pérdida que se les impone es claramente excesiva”. “Son muchísimos casos en los que la Cámara Comercial sentó precedente declarando abusiva una propuesta con los mismos cálculos que la fiscal Boquín exhibe ahora con el caso del Correo”, indicó Nissen. Eduardo Favier Dubois fue el primer juez que intervino en la causa por el Correo Argentino. Es profesor titular de Derecho Comercial y Derecho Económico y especializado en quiebras y títulos. “En principio, no se puede dolarizar por la ley de quiebras. Esta deuda no era en dólares. Era en pesos. En este caso, el dolar no juega. Lo que tiene que ir uno es al poder adquisitivo”, indicó. El ex juez explicó que en estos casos se hace una actualización: “Lo que se establece es el valor presente. Primero, se debe establecer desde cuando se determinó la deuda. Si es una deuda de dos años y la va pagar dentro de dos, se agrega una tasa de cuatro años”, advirtió. “Incluso en época de inflación reconocida, hubo un plenario de la Cámara Comercial que determinó que para evaluar si se pagaba el 100 por cien o cuál es el monto de la quita había que atender a la inflación en el tiempo transcurrido”, indicó. Sobre la doctrina de la propuesta abusiva, Favier Dubois explicó que se tienen en cuenta una serie de factores para determinar si una quita es abusiva (por ejemplo, el valor de la quiebra, el rol de la empresa para una economía regional). “Otro parámetro es el valor real: históricamente, no se podía pagar menos del 40 por ciento. La quita no podía ser más del 60 por ciento a valores reales”, detalló. “También es abusiva si se puede ofrecer más”, advirtió. Un dato a tener en cuenta en este caso.

El abogado del diablo hablando?, estaría bueno que se fundamente en términos legales como es posible que familiares directos y propios accionarios (M.M.) se beneficien con la medida, para esto no hay nada?, MM puede ser juez y parte?...