Después de que dispusieran un cuarto intermedio para escuchar a los representantes de la mesa intersindical y la Utelpa, que manifestaron su oposición a lo previsto en el la ley de presupuesto respecto a la modificación del régimen de licencias (artículo 28) que se zanjó con el agregado “sin perjuicio de su tratamiento en reuniones paritarias”, se comenzó a tratar el proyecto de ley impositiva enviado por el Poder Ejecutivo.

Si bien manifestó su negativa a modificar la alícuota de Ingresos Brutos del 2,5 al 3% (“porque no se tiene en cuenta el contexto de déficit permanente, una inflación del 20% y caída del consumo”) y al incremento al impuesto inmobiliario (“porque por un lado hay demasiados productores que sufrieron grandes inundaciones y por otro porque no hay un tratamiento diferencial a las economía social en particular a las cooperativas”), el diputado Luis Solana adelantó el voto positivo en general a esta iniciativa.

La misma decisión tomaron los diputados del bloque PRO que, a través de Maximiliano Aliaga le recordaron al gobernador Carlos Verna que cuando firmó el Pacto Fiscal dijo “ganó el país” y lo instaron “a que pronto entonces lo tratemos en este recinto”.

El diputado Darío Hernández desde su bloque del Frente Renovador coincidió en que se trata de una ley impositiva de “baja presión fiscal” pese “al incremento de un 22 % en el impuesto inmobiliario rural” porque el plan del gobierno nacional es que “los productores rurales paguen un 5% sobre el valor real de la tierra, con lo que harán desaparecer a los pequeños productores y generarán una concentración para los grandes terratenientes”.

También destacó que no se les cobre impuestos a las industrias que facturen menos de 100 millones de pesos anuales, la constitución de fideicomisos para controlar el Autódromo y el Megaestadio y que sean los propietarios rurales beneficiados los que contribuyan para el pago de la construcción de la obra de los daneses contra las inundaciones.

Rechazaron en su a totalidad de la ley impositiva el MoFePa a través de su diputado Fazzini (dijo que cuando a la obra de los daneses “la iba a financiar Nación el gobierno provincial no creía necesario que los propietarios ruarles que se beneficiarían hicieran su contribución, sí lo creyeron necesario cuando el gobernador dijo que la haría la provincia, ahora la volverá a hacer Nación, esperemos que no se pierda más tiempo y se haga en beneficio de todos los pampeanos”) y el Frente Pampeano para La Victoria a través de Tindiglia, que dijo que “el incremento de medio punto en ingresos brutos se castigará directamente a  la población en general y a los pequeños comerciantes, porque mientras las grandes empresas pueden trasladar ese aumento a los consumidores, no lo pueden hacer los pequeños y medianos. Esa ha sido una exigencia del Pacto Fiscal que firmó el gobernador y es un ataque a la población con más propensión al consumo a discurso que siempre es la de menores recursos.  También nos oponemos al “decomiso” que afecta a los pequeños comerciantes, una medida coercitiva que ahonda el estado policiaco en nuestra provincia”.

Antes de la votación del proyecto, el diputado Roberto Robledo defendió el incremento de medio punto (del 2,5 al 3%) en el impuesto a los ingresos brutos porque en comparación con otras provincias, sigue siendo el gravamen en La Pampa el más bajo y citó,  a modo de comparación, a las provincias de Buenos Aires que lo bajó del 5 al 3,5;  Mendoza donde es del 4%; Chubut del 3,55 y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires donde es del 5%.

Por su parte, el diputado Ricardo Consiglio recordó que el ministro Ernesto Franco dijo que “en caso de no firmarse el Pacto Fiscal, se podrá dar marcha atrás con el impuesto a ingresos brutos” y el diputado Espartaco Marín puntualizó que “ese incremento significarán unos 284 millones más en la recaudación”.                   

Pliegos para el Banco

En la sesión extraordinario del día de hoy, se aprobaron por unanimidad los distintos pliegos enviados por el Ejecutivo provincial, para los cuales se designan las autoridades del Banco de La Pampa. Para Presidencia del Directorio Alexis Gastón Iviglia; Vicepresidente Alberto Osvaldo Giorgis; Directores Carlos Alberto Gaccio y Carlos Mario Pessi; Sindico Titular Mauro Gabriel Pérez Vaquer y Síndico Suplente Carlos Javier Subelet.

La miembro informante Alicia Ré expresó: “El Banco ha realizado medidas concretas, como el aumento de cajeros automáticos en distintas localidades, o también la incorporación de créditos hipotecarios. Son hechos que demuestran que no tienen interés en la renta como alguna vez supo tener, y sí en el desarrollo de la provincia. Ha acompañado a pequeñas y medianas empresas; y los integrantes cuentan con amplia formación profesional, tanto en el ámbito público como en el privado”.

Desde el bloque FrePam, el diputado Bruno admitió que “en general votábamos en contra, pero hay que reconocer que a partir del nuevo periodo de Verna, le ha dado una apertura al Banco, nombrando a directores de la actividad privada, y esto se ha reflejado en su actividad a lo largo de estos últimos dos años”.

Cuenta de Inversión

Posteriormente, se aprobó por mayoría del Justicialismo y del Frente Renovador, y rechazando por minoría del FrePam, Frente Pampeano Para la Victoria, MO.FE.PA, y Cambiemos, la Cuenta de Inversión del año 2016.

La radical Coli dijo que “el análisis que hacemos también contempla la eficacia de las políticas, y desde este punto de vista, en cuanto a la recaudación, es el peor índice de los últimos 10 años. También, vemos con preocupación la falta de apoyo a los pequeños productores. No hubo una política de estado en materia de producción. La eficiencia y la inversión presentan grandes deficiencias. Es una provincia inmersa en un sostenido estancamiento”, concluyó.

Desde el bloque Cambiemos, Aliaga justificó su voto negativo: “No encontramos cuál es el sentido de analizar lo que pasó un año y medio atrás. Tenemos que modernizar el sistema de información pública”. Mientras que el kirchnerista Tindiglia apuntó al gobierno nacional: “Hay un desfinanciamiento por parte del gobierno nacional, como por ejemplo con el Plan FinEs, también el Fondo Solidario, que defendía los puestos de trabajo, y que derivaba del Tesoro Nacional a las provincias y municipios, y el gobierno nacional redujo las retenciones, con lo cual ingresó mucho menos dinero”.

Ayuda a productores rurales

Además se aprobó con el visto bueno de todos los bloques, el proyecto de Ley enviado por el Poder Ejecutivo, por el que se implementa el convenio entre Nación y la Provincia “para implementar medidas de ayuda a productores agropecuarios”. La miembro informante, Lucrecia Barruti, explicó que “este convenio es para implementar medidas de ayuda en el sector agropecuario, en el marco de la Ley 26.509 que es del sistema nacional para la prevención de mitigación de emergencias. Lo solicitado son 20 millones de pesos como aporte no reintegrable, para esto se crea un fondo de emergencia agropecuario que será destinado a productores pequeños y medianos de hasta 500 hectáreas.